Nej, SD är inte heller ett vettigt alternativ

Inlägg med liknande rubrik har jag sett några stycken under de senaste åren. Då skrivna av personer med vänstersympatier som pratar till SD-väljarna som om de vore barn och inte förstod bättre. Dessa inlägg har knappast resulterat i något annat än ryggdunkningar från likasinnade. I själva verket har inläggen istället bara bekräftat att många har väldigt svårt att förstå hur så många kan välja att lägga sin röst på SD. Detta tror jag mig dock förstå och har förklarat i mitt tidigare blogginlägg “Om att sitta på ett skenande tåg”.

Nu ska jag dock förklara varför jag anser att SD inte är ett vettigt alternativ och med stor sannolikhet aldrig kommer att bli något vettigt alternativ.

Sverigedemokraternas politik är inget att förfäras över
Att SD inte är något vettigt alternativ har egentligen ingenting att göra med den politik de för. Läser man partiprogrammet så är det inte något som i sig är något att förfäras över. Faktum är att jag tror att de i flera fall har helt rätt i det dom säger. T ex är jag övertygad om att det hade varit bättre att fokusera våra hjälpinsatser i närområdet istället för att nästan bara hjälpa dom som knackar på vår dörr. I alla fall om vi vill hjälpa så många människor som möjligt och de som verkligen behöver hjälpen mest. Och det är väl det som vi egentligen vill?

Visst är det kanske enklare att hjälpa den som knackar på dörren. Eller rättare sagt så är det svårare att neka den som knackar på dörren. Att de som behövde hjälpen mest inte fick den hjälp de behöver kan man ju alltid skylla på någon annan.

Hur som helst så valde ju alla utom SD att ställa sig bakom strategin att lägga våra resurser på de som tog sig till Sverige. Anledningen till det är väl egentligen bara att ingen vill erkänna att SD faktiskt har rätt.

SD är ändå inte ett vettigt alternativ
Men nu skulle jag ju förklara varför SD inte är något vettigt alternativ och inte tvärtom. För även om man nu kan tycka att deras politik i många avseenden verkar vettig, så finns det några andra saker som gör det omöjligt för dem att bli ett vettigt alternativ.

SD kommer aldrig bli av med dess historia
Problemet ligger i deras historia. Exakt hur Sverigedemokraterna har kommit till är egentligen ovidkommande. Det går dock inte att komma ifrån att de har sitt ursprung i nationalistiska grupperingar som är stämplade som mindre rumsrena, för att uttrycka sig milt. Detta gör att SD alltid kommer att uppfattas som ett högerextremistiskt parti. Vilket också de traditionella partierna har markerat genom att tydligt ta avstånd från allt som har med SD att göra. Det spelar ingen roll hur mycket SD försöker tvätta bort den stämpeln eller vilken politik de för. De kommer aldrig att anses som rumsrena.

Till följd av dess historia så kommer aldrig något av de övriga partierna att kunna ingå något samarbete med SD. Ej heller kommer vi att kunna få någon vettig och öppen debatt i migrations- och integrationsfrågor. Och utan det tror jag vi är utan chans att lösa de utmaningar vi står inför när det gäller att integrera och hantera de nyanlända.

Ingen vettig människa vill ställa upp som företrädare för SD
Att SD inte anses rumsrent gör också att ingen vettig människa vill företräda partiet. Okej, det kanske är ett lite väl kategoriskt påstående. Självklart finns det säkert en del vettiga personer som valt att företräda SD också. Sannolikt har de dock enorma problem med rekryteringen av företrädare. Att de vuxit så snabbt har såklart också gjort det extra besvärligt. I många fall har de förmodligen fått ta in företrädare för partiet utan någon större kvalitetskontroll. Och partiets historia gör också att det sannolikt är en del med tveksamma värderingar som sökt sig till partiet.

Nu finns det säkert en hel del vettiga personer som sympatiserar med den politik som SD för. Men har de någon självbevarelsedrift så vill de knappast skylta med sina sympatier. Eftersom de då direkt riskerar att förstöra sitt renommé som de byggt upp under många år. Till följd av bristen på vettiga företrädare för partiet så kommer partiet företrädas av en mängd tvivelaktiga personer, vars tillkortakommanden ytterligare förstärker hindren för vettiga människor att företräda partiet.

Få som verkligen vill se SD regera
Egentligen är det otroligt att ett parti med så många tvivelaktiga företrädare har kunnat få så mycket röster. Det kan jag inte tolka som något annat än ett enormt underbetyg för övriga partier. Men jag tror inte det är så många som verkligen vill se Sverigedemokraterna styra Sverige.

Dels pga att det finns en ganska stor osäkerhet kring SDs företrädares lämplighet. Men också för att det finns starka och ganska farliga krafter i det svenska samhället som sannolikt aldrig skulle kunna acceptera ett styre med Sverigedemokratisk inblandning. Lika svårt som vänstern har att förstå SDs väljarnas oro och rädsla inför nuvarande invandring. Lika svårt har SDs anhängare att förstå vänsterns oro och rädsla inför SDs tillväxt. Vänstern likställer sverigedemokrater med nazister och lär göra det oavsett vilken politik SD för. Detta bäddar för ett väldigt oroligt samhälle.

Ett vettigt alternativ?

Men vad är ett vettigt alternativ då?
Tyvärr finns det idag inget vettigt alternativ. Jag har ju redan i förra blogginlägget, “Vart tog det vettiga alternativet vägen?”, sagt att jag  inte anser att något av de 7 traditionella partierna är något vettigt alternativ. Nu påstår jag att SD inte heller är något vettigt alternativ. Vad hade egentligen varit ett vettigt alternativ? Svaret på den frågan får du i mitt nästa blogginlägg…

Annonser

5 reaktioner på ”Nej, SD är inte heller ett vettigt alternativ

  1. Inte heller jag ser något vettigt alternativ att rösta på. Du har helt rätt i att det finns företrädare för SD som absolut inte bör få inflytande över svensk politik, än mindre inneha ministerpost. Det är illa nog med Björn Söder som talman.
    Men när SD kom in i riksdagen, var det många motståndare som skulle ”ta debatten med SD”. Det skedde sällan och när det skedde fanns det alltid någon moderator som tvingade fram ytterligheterna och de mest kontroversiella problemen. De s.k. debatterna slutade oftast i det anklagelse om rasism och främlingsfientlighet som kännetecknande för SD;s politik.
    Flyktingpolitiken blev en tävling i något slags europeiskt mästerskap i flyktingmottagande. Öppna hjärtan blev lika med totalt öppna gränser utan någon som helst kontroll. Vi har råd, vi har land, vi har viljan och erfarenheter från 1940-talets krigsår, ungernflyktingarna, balkanflyktingarna o.s.v.
    Men plötsligt börjar det knaka i de svenska fogarna, särskilt när kommunerna inte är beredda att ställa upp i svenska mästerskapet i flyktingmottagande. Socialtjänsterna knorrar, lärarna likaså för att inte tala om Migrationsverket, och man börjar förstå att det kosta rejält med pengar för att alla skall få mat och tak över huvudet. När man till slut måste tillgripa tältduk för att fixa det där behovet av tak, blev det plötsligt panik och flyktingtågen måste bromsa in redan i Köpenhamn. Inte ens tälten räckte till.
    Om vi bortser från det där med utbildning kompetensvalidering, SFI, yrkesutbildning och utbildningsbehov i svenska värderingar, kulturella- och uppförandekoder. så får måste man fundera på det där med tak över huvudet – igen.
    Så sent som idag den 12 januari signalerar Boverket att bostadsbehovet är nu å stort att det de närmast åren behöver byggas upp till 100 000 bostäder årligen. Men man tvivlar på att det kommer kunna genomföras, eftersom byggindustrin och samhällsplaneringen inte har resurser och framförhållning som gör det möjligt.
    Med över 170 000 asylsökande i Migrationsverkets system av boenden är det en dyster bild som framträder. Var skall alla dessa människor bo?
    Med detta perspektiv finns det anledning att tänka över hur det kunnat bli så fel att vilja så väl.

    Gilla

  2. Men vad gjorde Sossarna under andra värdskriget ? Jo de sände folk i döden och många tog sitt liv då de skulle sändas hel till littarien är det helt ok ska man ta fram all gammal så kan vi gå ännu längre då sossarna gjore mer ,
    Det bästa är att se framåt och sträva för en bättre och säkrare svegie inte se bakåt hela tiden som alla dårar gör ,
    Se framåt ochbörja bygga upp samhälet tillsamans och kämpa ,
    Då skulle vi ha ett samhälle som fungerar och se till att vi har gränspoliser igen så börjar
    Vårt land att gå uppåt

    Gilla

    • Övriga partier kan säkert ha en del lik i garderoben också. Men det spelar mer eller mindre ingen roll eftersom det inte är något problem för dem. Till skillnad från SD vars historia är ett problem som bekymrar många. Det finns givetvis också många som struntar i deras historia. Men det är också väldigt många som är minst sagt besvärade av SDs ursprung och som knappast någonsin kommer att förbise det.

      Gilla

  3. Hur vi människor ser på saker beror mycket på vilka livserfarenheter vi har. Att SDs ses som väldigt problematiskt idag beror på att vi som lever nu också har negativa erfarenheter om partiet. Men genom att nya generationer växer upp och upplever andra livserfarenheter så kommer synen på SD att förändras. Hur den förändras beror mycket på hur SD förändras.

    Det är klart att det är många medborgare som aldrig kommer att ändra sin åsikt om SD. Men dels så kommer ju människor faktiskt att dö till slut och precis som homofobi och främlingsfientligheten bland de äldre minskar på det sättet så kan ju även synen på SD göra det.

    Och dels så tror jag det inte är bra att ha cementerade åsikter då det är ett tecken på bristande analytiskt tänkande. Då har man istället en känslomässig koppling till partiet. Jag misstänker även att denna typ av förhållningssätt till SD är en anledning till varför SDs motståndare haft så svårt att förhindra partiet från att växa.

    Känslor är bra när det kommer till personliga relationer och vissa typer av engagemang. Däremot är känslor usla när det kommer till att styra samhällsutveckling och politik. För mycket känslor riskerar att skapa en dålig politik samt göra det svårt att hitta bra medel för att motverka partier som SD.

    Politiska partier förstärker dessutom de känslomässiga tendenser som vi människor föds med. Detta för att partier skapar solidaritet med idéer, tankar och människor vilket krymper utrymmet för ett kritiskt förhållningssätt till samma saker. Men utan det kritiska förhållningssättet så riskerar man att få en falsk verklighetsuppfattning samt skapa en övertro på de egna idéerna och de egna representanterna.

    Det som ytterligare bidrar till problematiken är att politiska partier sprider retorik för att locka till sig väljare. Vissa väljare kan tilltalas så mycket av retoriken att de väljer att gå med i ett parti. Men då retoriken oftast bygger på falska verklighetsbeskrivningar så innebär det att partiet lockar till sig människor med bristande analytiska förmågor. På så sett ökar risken för att partiernas medlemmar blir dåliga politiska kandidater.

    Sammantaget blir det svårt för partier att lyckas politiskt när de står inför stora samhällsutmaningar. Risken ökar då för att partier som SD växer. Även om jag inte heller ser SD som en lösning så kan politikens och det politiska klimatets brister göra att de får allt mer makt.

    Gilla

  4. I stora drag håller jag helt med i din analys av SD. Jag har trots allt röstat på SD i två val nu och det finns ett par anledningar: 1) Det är en missnöjesröst. Är övertygad om att detsamma gäller för många andra som röstat på SD. Det finns helt enkelt inget alternativ om man inte gillar svängdörrar-politiken som förs. Det gäller att visa åt vilket håll man vill att politiken ska gå, och det görs tydligast med röstsedeln. 2) Flytta fram positionerna. Även om SD fortsätter vara paria i all framtid behöver ändå gränserna för vad som är rimlig politik flyttas fram, i SD-riktning. För att kunna öppna upp möjligheterna för framtiden.

    Det som Sverige behöver är ett parti som vågar driva värde- och kulturkonservativ samt invandringsrestriktiv politik och som företräds av intellektuella belästa och folkliga personligheter. Inte obildade tölpar med förkärlek för järnrör. Tills dess att ett sådant parti dyker upp, kommer jag tvingas rösta på det parti som för den politik som jag tror är bäst för Sverige, järnrör eller inte.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s